Дело № 2-883/2013

Решение

Дело № 2-883/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск                                                                                                          15 августа 2013 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кокшарова Е.В.,

с участием:

представителя истца - Сафонова В.П., действующего на основании доверенности № 01-2012/48 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Централизованной религиозной организации Екатеринбургская Епархия Русской Православной Церкви к Производственному сельскохозяйственному кооперативу «Ялунинский», Радышу И. В. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Централизованная религиозная организация Екатеринбургская Епархия Русской Православной Церкви обратилась в суд с иском к ПСХК «Ялунинский», Радышу И.В., в котором просила:

- признать ничтожной сделку - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПСХК «Ялунинский» (продавец), в лице конкурсного управляющего ФИО1 и Радыш И.В. (покупатель), в отношении здания Церкви Николая Чудотворца, расположенного по адресу: <адрес>

- применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПСХК «Ялунинский», в лице конкурсного управляющего ФИО1 и Радыш И.В., передать здание Церкви Николая Чудотворца, расположенное по адресу: <адрес>, в собственность Российской Федерации, обратить в доход Российской Федерации всё полученное ПСХК «Ялунинский» от сделки;

- признать зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на здание Церкви Николая Чудотворца, расположенное по адресу: <адрес>, за ПСХК «Ялунинский», Радыш И.В., недействительным.

В судебном заседании представитель истца - Сафонов В.П. в качестве обоснования иска пояснил, что здание Церкви Николая Чудотворца построено в 1913 году, церковная служба была закрыта в 1930 году. В 1929 году здание национализировано согласно Декрету Совета народных комиссаров РСФСР от 23.01.1918 г. «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» и Постановления ВЦИК, СНК РСФСР от 08.04.1929 г. «О религиозных объединениях» и включено в состав государственной собственности. В дальнейшем, данное здание находилось в качестве центрального склада на балансе колхоза «Россия», который был реорганизован на основании Постановления Главы Администрации Алапаевского района Свердловской области от 13.07.1994 г. «О реорганизации колхоза Россия». Правопреемником колхоза Россия выступил ПСХК «Ялунинский», которому было передано на баланс здание центрального склада по акту передачи основных средств от 10.09.1994 г., с балансовой стоимостью <данные изъяты> При этом право федеральной собственности не прекращалось, несмотря на то, что здание числилось в колхозе. 06.04.2009 г. ПСХК «Ялунинский» зарегистрировал право собственности на спорный объект недвижимости за собой, а 09.04.2009 г. продал его Радышу И.В. При этом, ответчики являются недобросовестными приобретателями спорного объекта. Так, согласно п. 3 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1, объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1-3 к постановлению, до момента определения соответствующего собственника таких объектов относятся к федеральной собственности. Православные храмы не вошли ни в один из упомянутых перечней, поскольку изначально предполагалась реализация задачи возврата церковного имущества религиозным организациям. Ничтожность сделки о продаже здания Радышу И.В. подтверждается также требованиями п. 2 ст. 50 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», п. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2010 г. № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», постановления Совета Министров СССР от 29.12.1990 г. № 1372 «О порядке передачи религиозным организациям в собственность культовых зданий, сооружений и другого имущества культового назначения, находящегося в собственности государства», Закона РСФСР от 25.10.1990 г. № 267-1 «О свободе вероисповеданий», Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» и Распоряжения Президента Российской Федерации от 23.04.1993 г. №281-ри «О передаче религиозным организациям культовых зданий и иного имущества».

Храм Церкви является культурным объектом. Сделка по продаже культурного, храмового здания является безнравственной, что также подтверждает ее ничтожность. Русская Православная Церковь ведет реестр зданий, есть своей реестр на территории Свердловской области. Спорное здание Церкви не было включено в реестр, о нем истец узнал только в момент, когда риэлтор от имени Радыша И.В. предложил его купить. Представитель истца просил признать ничтожной сделку - договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между ответчиками с момента ее совершения; применить последствия недействительности ничтожной сделки и передать здание Церкви Николая Чудотворца, расположенное по адресу: <адрес>., в собственность Российской Федерации и обратить в доход государства все полученное ПСХК «Ялунинский» от сделки, а также признать недействительными, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на здание Церкви за ПСХК «Ялунинский» и за Радыш И. В.

Ответчик - Радыш И.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Вместе с тем, из представленного ранее ответчиком отзыва следует, что Радыш И.В. иск не признал и в качестве возражений указал, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, спорное имущество Радыш И.В. приобрел у законного собственника ПСХК «Ялунинский».

Указом Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению аграрной реформы в России» и принятых Правительством РФ в его развитие Постановлениях (от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04.09.1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса») действующие на тот период колхозы и совхозы должны были провести реорганизацию, а вновь образованные в результате этой реорганизации предприятия зарегистрировать свою организационно-правовую форму. Одновременно члены реорганизуемых хозяйств наделялись имущественными и земельными долями, которые они могли получить в натуре при выходе из хозяйства или внести их в уставный капитал или паевой фонд вновь образованных сельскохозяйственных организаций.

Главой администрации Алапаевского района было издано Постановление № 312 от 13.07.1994 г. «О реорганизации колхоза «Россия». Согласно данному Постановлению было утверждено решение районной комиссии по реорганизации колхоза «Россия» и образован сельскохозяйственный производственный кооператив «Ялунинский», которому было передано в общедолевую собственность коллектива основные производственные фонды и в виде неделимых фондов в совместную собственность основные и оборотные средства. 10.09.1994 г. согласно акту передачи основных средств ПСХК «Ялунинский» был передан центральный склад (церковь). С момента передачи имущества в собственность ПСХК «Ялунинский» в 1994 году, последний владел, пользовался и распоряжался имуществом по своему усмотрению, уплачивал все необходимые налоги и платежи, поддерживал имущество в надлежащем состоянии. Истом не приведено правовых оснований, согласно которым спорное здание являлось федеральной собственностью и не могло быть продано.

Представитель ответчика - ПСХК «Ялунинский», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ПСХК «Ялунинский» образован ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован и поставлен на учет в Инспекции по налогам и сборам г. Алапаевска с присвоением государственного регистрационного номера №, и в настоящее время свою деятельность не прекратил.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Территориального Управление Росимущества по Свердловской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, с согласия представителя истца - Сафонова В.П., считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а так же иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области зарегистрировано право собственности ПСХК «Ялунинский» на здание Церкви Николая Чудотворца, расположенное по адресу: <адрес> (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серия №).

При рассмотрении настоящего дела сторонами не оспаривались обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорное здание находилось в качестве центрального склада на балансе колхоза «Россия», который был реорганизован на основании Постановления Главы Администрации Алапаевского района Свердловской области от 13.07.1994 г. «О реорганизации колхоза Россия». Правопреемником колхоза Россия выступил ПСХК «Ялунинский», которому было передано на баланс здание центрального склада по акту передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, с балансовой стоимостью <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ПСХК «Ялунинский» (продавец), в лице конкурсного управляющего ФИО1 и гражданином Радышем И.В. (покупатель) произведена купля-продажа здания Церкви Николая Чудотворца по цене <данные изъяты>

В последующем, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности Радыша И.В. на здание Церкви Николая Чудотворца, расположенное по адресу: <адрес> Е (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серия №).

Истец, полагая, что спорное здание относится к федеральной собственности, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 13 Декрета Совета народных комиссаров РСФСР от 23.01.1918 г. «Об отделении церкви от государства и школы от церкви», п. 25 Постановления ВЦИК СНК РСФСР от 08.04.1929 г. «О религиозных объединениях» всё имущество религиозных обществ объявлено национализированным, относящимся к государственной собственности.

Согласно п. 41 Постановления ВЦИК СНК РСФСР от 08.04.1929 г. «О религиозных объединениях» подлежащие закрытию молитвенные здания, не находящиеся под государственной охраной как памятники культуры, могут быть использованы и переоборудованы для других целей или снесены лишь по решению Совета по делам религий при Совете Министров СССР по представлению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного, городского (городов Москвы и Ленинграда) Совета депутатов трудящихся.

Наличие такого решения по делу не установлено.

В соответствии с п. 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Постановлением Совета Министров СССР от 29.12.1990 г. №1372 «О порядке передачи религиозным организациям в собственность культовых зданий, сооружений и другого имущества культового назначения, находящегося в собственности государства», Законом РСФСР от 25.10.1990 г. №267-1 «О свободе вероисповеданий», распоряжением Президента РФ от 23.04.1993 г. №281-рп «О передаче религиозным организациям культовых зданий и иного имущества», Федеральным законом РФ от 30.11.2010 г. №327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (с учетом Заключения Парламентской ассамблеи Совета Европы от 25.01.1996 г. №193 «По заявке России на вступление в Совет Европы»), предусмотрено возвращение зданий церквей в собственность религиозных организаций.

При этом, возможности отчуждения такого имущества в собственность иных лиц, помимо религиозных организаций, законодательство СССР и Российской Федерации не предусматривало.

Таким образом, отсутствие зарегистрированного права государственной собственности на спорное здание, при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, между ПСХК «Ялунинский» и Радыш И.В., правового значения не имеет, поскольку право государственной собственности на объект недвижимости в данном случае возникло в силу закона.

Обстоятельств прекращения права федеральной собственности в порядке, предусмотренном Постановлением Верховного Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1, судом, при рассмотрении настоящего дела, не установлено.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 кодекса).

Согласно ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

Поскольку судом установлено, что на момент государственной регистрации права собственности ПСХК «Ялунинский» на здание Церкви отсутствовали документы, свидетельствующие о прекращении права федеральной собственности и переходе права собственности на спорное здание к иным лицам, то оснований для государственной регистрации права собственности ПСХК «Ялунинский», в соответствии со ст. 17,18 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не имелось.

Кроме того, Радыш И.В. приобретая возмездно у ПСХК «Ялунинский» здание Церкви, не может являться добросовестным приобретателем, поскольку ему достоверно, из имеющихся документов, было известно о целевом назначении спорного строения и обстоятельствах отсутствия у продавца права его отчуждать.

Как следует из исследованных материалов дела, здание Церкви Николая Чудотворца построено в 1913 году. В 1930-х г. Церковь была закрыта для богослужений. В настоящее время здание Церкви сохранила следы былого благолепия: величественные каменные своды, фрагменты росписи на стенах, однако по-прежнему закрыта для богослужений, противоправно пребывает в частной собственности и тем самым находится в поругании. При этом, Церковь Николая Чудотворца, расположенная <адрес>, имеет определенную материальную и духовную ценность, созданную в прошлом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключенная между ПСХК «Ялунинский» и Радышем И.В. сделка, помимо того, что не соответствовала требованиям закона, была совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, а именно договор купли-продажи здания Церкви направлен на дестабилизацию гражданского оборота, подрыва деятельности государственных органов и религиозной организации, является безнравственным поступком, нарушающим нормы морали, которые существуют в обществе.

При установлении судом обстоятельств распоряжения ПСХК «Ялунинский» недвижимым имуществом, которое последнему не принадлежало, и приобретения Радышем И.В. строения, которое изначально не могло быть передано в частную собственность, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПСХК «Ялунинский» (продавец), в лице конкурсного управляющего ФИО1 и Радышем И.В. (покупатель), в отношении здания Церкви Николая Чудотворца, расположенного по адресу: <адрес>, следует признать ничтожным.

В силу установления судом наличия умысла у обеих сторон сделки, которая и ПСХК «Ялунинский», и Радыш И.В. исполнена, в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а именно здание Церкви Николая Чудотворца, расположенное по адресу: <адрес>, подлежит передаче в собственность Российской Федерации, в свою очередь, полученный ПСХК «Ялунинский» доход в размере <данные изъяты> подлежит обращению в доход Российской Федерации.

При этом, Централизованная религиозная организация Екатеринбургская Епархия Русской Православной Церкви является надлежащим истцом по делу, поскольку в силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Заинтересованность истца в применении последствий недействительности сделки обусловлена безусловным правом на приобретение здания Церкви из федеральной собственности, как на основании ст. 22 Федерального закона РФ от 26.09.1997 г. №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», предусматривающего его безвозмездность, так и Федеральным законом РФ от 30.11.2010 г. №327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ №122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 14 Федерального закона РФ №122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было зарегистрировано право собственности ПСХК «Ялунинский» на здание Церкви Николая Чудотворца, расположенное по адресу: <адрес> Е (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серия №, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ).

В последующем, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности Радыш И.В. на здание Церкви Николая Чудотворца, расположенное по адресу: <адрес> Е (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серия №, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец заявил спор о признании государственной регистрации права собственности на здание Церкви Николая Чудотворца, расположенное по адресу: <адрес> Е, за ПСХК «Ялунинский», Радыш И.В., недействительным.

Основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, согласно ст. 17 Федерального закона РФ №122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Договор купли-продажи спорного имущества судом признан ничтожным, а также установлены обстоятельства, подтверждающие отсутствие оснований для государственной регистрации права собственности за ПСХК «Ялунинский».

Следовательно, правовые основания для регистрации права собственности на здание Церкви Николая Чудотворца, расположенное по адресу: <адрес> Е, за ПСХК «Ялунинский», Радышем И.В. отпали, и регистрацию следует признать недействительной.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска Централизованная религиозная организация Екатеринбургская Епархия Русской Православной Церкви, в соответствии с положениями п. 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ПСХК «Ялунинский», Радыш И.В. в равных долях.

           Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Централизованной религиозной организации Екатеринбургская Епархия Русской Православной Церкви к Производственному сельскохозяйственному кооперативу «Ялунинский», Радышу И. В. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительной регистрации права собственности, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПСХК «Ялунинский» (продавец), в лице конкурсного управляющего ФИО1 и Радышем И. В. (покупатель), в отношении здания Церкви Николая Чудотворца, расположенного по адресу: <адрес>, ничтожной сделкой.

Передать здание Церкви Николая Чудотворца, расположенное по адресу: <адрес>, в собственность Российской Федерации.

Взыскать с ПСХК «Ялунинский», полученные во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении здания Церкви Николая Чудотворца, расположенного по адресу: <адрес> Е, денежные средства в размере <данные изъяты> в доход Российской Федерации.

Признать государственную регистрацию права собственности в отношении здания Церкви Николая Чудотворца, расположенного по адресу: <адрес>, за Радышем И. В. (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ), недействительной.

Признать государственную регистрацию права собственности в отношении здания Церкви Николая Чудотворца, расположенного по адресу: <адрес>, за ПСХК «Ялунинский» (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ), недействительной.

Взыскать с ПСХК «Ялунинский», Радыша И. В. в пользу Централизованной религиозной организации Екатеринбургская Епархия Русской Православной Церкви в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                                                                                                              Е.В. Кокшаров